【摘要】 目的：研究高危型人乳头状病毒检测联合液基细胞学检查对宫颈癌前病变筛查的意义。方法：选取2011年6月-2013年6月在笔者所在医院门诊进行宫颈癌前病变筛查的1000例女性患者，行TCT与HR-HPV检测，并进行病理活检，对检测结果进行分析。结果：HR-HPV检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为（75.22%、93.24%、65.38%、94.23%），TCT检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为（57.61%、95.01%、69.60%、91.88%），HR-HPV联合TCT检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为（82.59%、92.72%、65.61%、93.86%），三种检测方案的敏感度比较差异有统计学意义（P<0.05），特异度、阳性预测值、阴性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：高危型人乳头状病毒检测联合液基细胞学检查能够提高宫颈癌前病变的敏感性，值得在临床上推广。
【关键词】 高危型； HPV； 液基细胞学检查； 宫颈癌前病变； 筛查
中图分类号 R737.33 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）30-0054-02
宫颈癌是临床上妇科常见的恶性肿瘤之一，从正常的宫颈细胞发展到宫颈癌需要一个较长的癌前病变期，早期宫颈癌存活率可达90%左右，故预防和控制宫颈癌的关键是早期诊断和治疗癌前病变-宫颈上皮内瘤变（CIN），阻断其进展到宫颈癌[1]。而中国妇女对宫颈癌的认识与了解还不够多，对宫颈癌前病变筛查不够重视，在这样的背景下，推广宫颈癌前病变筛查，提高宫颈癌的防治水平是当务之急，因此，深入开展宫颈癌的早期筛查是十分必要的[2]。现经流行病学和生物学验证，已明确高危型HPV（High risk HPV，HR-HPV）感染时宫颈癌及癌前病变发生的主要危险因素，而液基细胞学检查（TCT）是目前较为先进的细胞学检查技术，为进一步探讨HR-HPV检查联合液基细胞学检查对宫颈癌前病变筛查的意义[3]。对笔者所在医院妇科门诊就诊妇女进行的宫颈癌前病变筛查进行回顾性研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2011年6月-2013年6月在笔者所在医院门诊进行宫颈癌前病变筛查的1000例女性患者，年龄为（44.23±20.25）岁，均在23～65岁，孕次为（2.1±1.3）次，均在1～3次，产次（1.4±0.9）次，均在0～3次，患者临床资料完整，经医院伦理委员会批准，患者签署知情同意书。其中，进行TCT的患者为913例，年龄为（44.13±21.11）岁，均在23～65岁，孕次为（2.0±1.2）次，均在1～3次，产次（1.3±0.8）次，均在0～3次；TCT异常同时进行HR-HPV的患者为789例，年龄为（43.13±10.11）岁，均在23～64岁，孕次为（1.8±0.9）次，均在1～3次，产次（1.6±1.2）次，均在0～3次之间；病例纳入标准：无生殖道急性炎症，无子宫切除史、无妊娠、无盆腔放射治疗史、无宫颈上皮内病变史、未处于月经期[4]。排除标准：既往有宫颈细胞学检查异常和宫颈上皮内瘤变者。
1.2 方法
1.2.1 TCT检查方法 采用AutoCyte液基薄层制片机制片、染色，光镜下观察，采用TBS分级系统。鳞状细胞可分为4级：良性、不典型性鳞状上皮细胞（ASC）、低度鳞状上皮内病变（LSIL）、高度鳞状上皮内病变（HSIL）、鳞状细胞癌（SCC）[5-6]。只要发现以上病变的其中一种，即为阳性结果。
1.2.2 HR-HPV检查方法 运用HC-Ⅱ HR-HPV检测技术进行检测，阳性结果为HPV-DNA≥1.0 pg/ml。
1.2.3 病理活检方法 充分扩张宫颈，取宫颈3、6、9、12点位置取材，标本用10%甲醛固定，后进行光镜下观察。结果分为正常、宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级、浸润癌。
1.3 观察指标
各方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值[7]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 TCT检查结果
913例患者中，TCT技术检查结果为无宫颈上皮内瘤变788例，不典型鳞状上皮细胞（ASC）为55例，低度鳞状上皮内病变（LSIL）为36例，高度鳞状上皮内病变（HSIL）为24例，鳞状细胞癌（SCC）为10例，具体见表1。
2.2 HR-HPV检测结果
789例患者中，130例呈阳性结果，具体见表2。
2.3 HR-HPV检测及其联合检测的比较
三种检测方案的敏感度比较差异有统计学意义（P<0.05），特异度、阳性预测值、阴性预测值比较差异无统计学意义（P>0.05），详见表3。
3 讨论
宫颈癌前病变的细胞学检查从60多年前就已问世，由美国国家癌症研究所创立的巴氏涂片对宫颈癌的早期诊断有里程碑式的意义，它使得广大女性能够方便无创地进行宫颈癌筛查，这种传统的检查方法，随着医学的发展，弊端也显现出来，比如巴氏涂片有可能采集不到异型细胞以及在样本的处理中会有大量细胞的丢失。基于这样的缺点，新型细胞学检测技术也应运而生，它就是液基细胞学检查。液基细胞学检查几乎能够收集到全部的样本细胞，细胞丢失率极低，并且能够做出超薄的清晰涂片，这对细胞学检查的准确率有极大的提高，液基涂片技术已经能够完全地取代传统的巴氏细胞涂片[8]。同样是筛查项目的HR-HPV检测，对其的关注也是逐年提高。自从流行病学调查与生物学研究都验证HR-HPV感染时宫颈癌及癌前病变的高危因素后，HR-HPV感染使宫颈癌的相对危险性增加数百倍，HR-HPV已经被看做是针对病因学的检测而被推广，常见的HR-HPV有HPV16、HPV33、HPV58等。HR-HPV从技术层面来说，相比细胞学检测的优势在于其采用标准化试剂，基本排除了认为主观因素对检测的影响，而细胞学检查受到阅片人的主观影响较大，甚至不同的阅片人会出示不同的报告结果。
本次研究结果表明，三种检测方案的敏感度差异有统计学意义（P<0.05），特异度、阳性预测值、阴性预测值差异无统计学意义（P>0.05）。可见，HR-HPV检测的敏感度高于TCT检测，不易造成宫颈癌前病变的漏诊，并且两种方法的联合检查对其敏感度的提高更加显著，这与王晓黎等[3]在HR-HPV检测、宫颈液基细胞学检查对宫颈病变筛查的评价研究中的部分结果一致。因为宫颈癌对妇女的危害极大，早期诊断对于女性的帮助是难以衡量的，所以宁可误诊宫颈癌前病变，也尽量不将其漏诊，联合检查的敏感度达到82.59%，远远高于积液细胞学检查57.61%的敏感度，故可以认为，高危型人乳头状病毒检查联合液基细胞学检查是筛查宫颈癌前病变的最佳手段。无论是单用其中一种筛查方法还是联合使用，它们的特异度及阴性预测值都达到90%以上[9]。
高危型人乳头状病毒检测联合液基细胞学检查提高了诊断的敏感度，但是它并没有使假阳性率降低，虽然我们最关注的是尽量把所有的宫颈癌前病变全部检测出来，不过因为HR-HPV检测费用还是比较昂贵，如果同时检测TCT，对患者的经济条件要求较高，这在西方发达国家不是问题，但在中国这样的发展中国家，还是需要考虑到患者是否能够接受这样的医疗支出，所以联合检测确实是值得大力推广，但是对广大临床医生也是有所要求，主要体现在应该与患者良好的沟通，帮助患者了解检测的重要意义以及相应的费用，当然最后是否检测与检测方案的选择还是应该由患者来决定。
参考文献
[1]张丽娜，周蓓蓓，张玢，等.HR-HPV检测与细胞学联合检查在宫颈病变筛查中的应用[J].中国现代医学杂志，2011，21（14）：1665-1669.
[2]李春凤，龙凤宜.宫颈癌的早期筛查[J].医学综述，2012，18（4）：530-532.
[3]王晓黎，崔红梅，刘青，等.HR-HPV检测、宫颈液基细胞学检查对宫颈病变筛查的评价[J].实用妇产科杂志，2010，26（8）：588-562.
[4]向群英，尹良妮.宫劲癌前病变筛查及整治的探讨[J].中外医学研究，2012，10（15）：112-113.
[5]李庆芳.液基细胞学检查在宫颈癌筛查中的应用价值[J].检验医学与临床，2014，11（3）：389-390.
[6]刘迎杰，冉文玉.液基细胞学联合阴道镜早期诊断宫颈癌的临床研究[J].中国医学创新，2013，10（29）：88-90.
[7]贾永存.应用细胞DNA倍体定量分析联合HR-HPV检查筛查宫颈癌[J].河北联合大学学报（医学版），2012，14（1）：18-19.
[8]侯安丽，张玉娟，邵雪斋，等.液基薄层细胞学和DNA 定量分析方法在宫颈癌筛查中的对比分析[J].中国现代医药杂志，2012，14（1）：53-55.
[9]石婷婷，徐霞，马梓欣，等.薄层液基细胞学检测及HPV检测对宫颈癌筛查价值的系统评价[J].现代生物医学进展，2013，13（27）：5319-5322.
（收稿日期：2014-06-13） （编辑：金燕）