本栏目撰稿人何裕民教授是上海中医药大学博士生导师、教授;国家“九五”重点建设学科“中医内科学”的学术带头人;中华医学会心身医学学会主任委员。
在过去的几十年,人们一听到“癌症”这个词,往往会不寒而栗。WHO在其权威的《与慢性病面对面:癌症》报告中说:“癌症问题依然严重”,“2005年约有760万人死于癌症,占全球死亡的13%。”
多年来,各国科学家从不同的学科领域用新的科学知识和成果向癌症发起过多次冲击,提出了包括物理、化学、生物、激素、营养、免疫等各种新方法,但想提出第四大抗癌方法(手术、化疗、放疗是公认的肿瘤三大疗法)的尝试,都因为疗效原因和作用机制不明确而不被人们所公认。现代医学在这方面的研究已陷入了某些困境,似乎是“山重水复疑无路”。那么,传统的中医学是否会“柳暗花明又一村”呢?
中医可以治癌吗?
对中医学治疗肿瘤的效果的评估经过了漫长的过程。在古代中国,只有中医,对中医治疗疾病的作用是不用怀疑的,当然恶性肿瘤也包括在内。但自从现代科学兴起以后,这就成了一个问题。因为中医学的认识方法、表述形式和现代科学都有较大距离,外界对整个中医进行了重新审视。
恶性肿瘤作为世界性的难题,现代西医尚且还在黑暗中摸索,中医学已经逐渐证明了自己的能力,自从麻黄素被发现以后,人们对这些草根树皮的态度大为改观。进一步的研究证明,传统中医学所用的中药几乎都具有的一定的药理作用,自然,借助经验将这些中药组成的汤方(指中药组方)就常有治病祛疾的功效。
“和尚”与“牧师”之争
自证清白的过程自然要被“阉割”。一切的规矩都是人家定好的,严格按照现代医学的科研规范进行的动物实验和临床实践部分证明了中医治疗肿瘤的作用。为什么只是部分证明呢?因为这些研究多是从单味药、甚至是单一的中药提取物出发来进行的,是针对现代医学的“病”,而中医药汤方的特点是复方,针对的是中医学的“证”。为了可控,现代医学研究都有随机、对照、双盲等要求,大概意思就是要求尽量排除干扰,药固定,人固定,病固定,而中医学治病既没有固定的药,也不会固定病。所以直到现在,中医学的个体化诊疗方式还是很难和西医的标准化治疗方式互相“通约”的。
中医常讲“辨证论治”,这个“证”可以理解为一个症状群,疾病的一个横断面。“证”的确定没有西医所说的“金标准”,比如“脾不统血证”,临床可表现为面色萎黄、食少便溏,神疲乏力,舌淡,脉细,并可见出血,或便血、溺血、鼻衄、崩漏等。这些症状,按现代医学来讲,肯定属于不同的病种。便血可能是消化道疾病,溺血可能是肾脏疾病,鼻衄是呼吸道疾病,崩漏是妇科疾病……中药的方剂是对证的,针对“脾不统血证”中医可以使用“归脾汤”,且常常效果不错。如果要按西医的要求做实验,肯定有一大堆问题。不管是什么肿瘤,不管是哪一期肿瘤,一般来说,每一个患者某一时间都存在着一个中医所说的“证”。对症下药了,就有效果。
读者可能要问,既然中药对“证”有确切的疗效,那就是说得清楚,道得明白啰!然而,还有更复杂的问题在后头,对“证”本质的研究又要接受西医研究的判决。因为证类似于症状群,不够具体、客观,在很大程度上依赖于医生的判断。不像现代医学的指标可以定量,白细胞多少、血小板多少、呼吸次数多少、血里的氧气含量有多少,这些都可以精确的测量。
证是什么东西,现代医学没法解答,这也就意味着关于中医的有没有作用,作用有多大的争论还要持续下去。这很像是和尚佛经念得对不对,要由牧师根据圣经来评价一样!不抱有世界文化科学可以“多元”的宽容而正确的心态和观点,这种争论将永无休止,且毫无意义。
天窗正在一点点打开
其实,中医和西医是两个体系,为什么要用西医、要用“科学”来评价中医呢?“科学”并不是检验真理的标准,疗效才是检验医学的标准。是不是“科学”有什么关系?有没有疗效才是至关重要的。
我这里正好有一个真实的案例。有一位40多岁的张姓患者在眼眶后生了一个肿瘤。当时的主治医生提出局部手术治疗和放化疗方法。放化疗方法虽然使肿块缩小了,但病情反反复复。后来她考虑手术治疗。但由于肿瘤的特殊位置,必须开颅取出,风险较大。怎么办?她抱着试试看的想法辗转找到了我们。我们为她进行了辨证论治零毒抑瘤调理,但调理的方向并不是针对眼睛,而是从肝开始调起,因为“肝开窍于目”,肝经上连目系,所以眼的生理病理莫不与肝有着密切关系。经过了半年的中药调理,患者的肿块开始逐渐变小了,最后不用增强CT,很难发现,而且至今没有不适症状。像这样的病例,在我们的实践中还可以找到许多。
中医治疗癌症的价值越来越得到公认,特别是在晚期肿瘤、难治性肿瘤的治疗中,人们更愿意使用中医的手段,即使对早期肿瘤,许多西医也认可了中医作为一种辅助手段的合理性。西方国家在面对癌症一筹莫展的情况下,对中医也充满了期待。我国某著名医科大学肿瘤学术代表团访问加拿大的著名医院,对方提出的要求竟然是希望和中国的中医合作进行肿瘤的研究。
目前的研究已经表明,中医药对肿瘤的多个环节都有作用。比如它的扶正功能可以调整免疫,增强体力,防止肿瘤拖垮人体;它的诱导细胞分化、凋亡乃至杀死癌细胞的功能可以对肿瘤细胞的分裂繁殖起明显抑制作用;它消除“癌症发生场(利于癌细胞生长、分裂、繁殖的周遭小环境)”、改善内环境等的功能可以防止癌细胞的转移。这是中医之所以能治疗肿瘤的最基本常识。
三大优势引人注目
过去,人们总以为,中西药只能调补调补,或肿瘤治疗中作为化、放疗的辅翼。其实,这一认识大错特错!在恶性肿瘤治疗,中医药自有众多优势,只不过人们未充分加以利用,以至于其无法很好的发挥而已。
在国家级大学教材《现代中医肿瘤学》中,以充分的证据提出:现代中医学至少在肿瘤防治中的三大方面可以发挥重要,甚至主导作用,而不只是以往认为的作为西医药的一种配角或仅仅作姑息性治疗方法。这三大优势包括:
第一,能有效地防范肿瘤的发生发展。治“有形’之瘤,固非中医学之所长,但对预防尚未“成形”之瘤的发生,及瘤已被根治后的复发,或与癌共处,带瘤生存,传统中医学则有其广阔用武之地,且有可能跃居主角之位。从癌前病变细胞的非典型增生发展成原位癌,再从原位癌发展成具有浸润或转移能力的进展期癌,约需5～20年左右的时间,这一漫长的发展阶段为我们提供了充分的预防与治疗空间,或阻断其发展,或使其逆转在癌瘤尚未“成形”之前,扼杀于襁褓之中;也就是有效地防范肿瘤的发生。遗憾的是,过去对此认识不够,以致尚缺乏有针对性的努力探索及积累相应的有说服力的资料及经验。
其次,中医治疗肿瘤原有的优势领域还包括多个方面——如可以提高手术成功率,减少并发症和继发症;配合放化疗,减毒增效;改善机体内环境,调整免疫;或当肿瘤患者已接受手术或放疗治疗,或化疗缓解后,运用中药防止其复发或转移,巩固其疗效。
第三,中医学还可以在肿瘤的直接治疗中发挥重要或主要作用。在许多西医学黔驴技穷的领域——如胰腺癌、胆管癌、肝癌、脑瘤、肉瘤,以及已复发或转移的中晚期肿瘤治疗中,努力探索,可以争得重要的“话语权”。特别是从天然药物中寻找抗癌有效成分,增强机体免疫功能,诱导癌细胞分化和凋亡,则是一个引人注目的领域。在这方面,中医药学将大有作为,并在癌瘤的综合治疗中发挥最重要的作用。我们在30多年的临床实践中,充分证明了这一点。
从长远来看,中医药现代化是促进中医抗癌优势融入世界医学主流的必由之路,中医药现代化的实施必须在继承的基础上发扬,在发扬的过程中分阶段实现有关理论、概念的客观化、规范化、定量化的探索。中医肿瘤学的内涵建设已迈向学科发展的坦途,辨证论治与循证医学有实质的相似,整体观念理解带瘤生存与肿瘤无进展生存期,虽然分属中西医,各自的概念却“殊途同归”。重视中医理论研究,以临床疗效为终极指标,未来中医抗癌研究任重道远,前景广阔。
中医药治癌正走向国际。我们与国外的中医药肿瘤治疗合作,也正有多个项目在紧锣密鼓地进行之中。我们期待借重中医药,为人类的抗癌事业作出更大的贡献!
编辑/谭明