不久前，我们学校调来了一位新校长，原校长去一所更好的学校高就了。从新校长的就职演说中我们听出他的为人——低调、随和。在最近的一次会议上，校长意味深长地说：初三老师实际上就是为我们学校赚钱的：他们把毕业班学生带出好成绩，学校就好招生，有学生了，我们大家就有饭吃。其实我们是一所公办学校，生源不是问题，也就是多几个与少几个的区别。而我们似乎也能明白校长的一番好意，他是为我们的生存而考虑。
与新校长相比，原校长显得很专制，也很尊贵。初来时他向初三老师及学生施加压力的理由是：上一年度考得好，如果这一次考不好的话，那不说明我某某无能吗？反过来，我们可以这样理解：如果学生考好了，就说明他某某很有才能。
可是我在想：如果把学生考好作为校长有才能、教师有饭吃的理由，那倒不如把学校变为一个养殖场，或者什么别的工厂，校长是场主、厂主，教师当饲养员或其他工人。那样要想降低成本、提高利润、扩大领导及单位知名度似乎更合情合理。
而学校是培养人才的地方，因此我认为，我们的着眼点不能是校长、教师有饭吃，而应为学生的前途考虑，我能理解校长的人才就是高分的学生，我不知道高分与人才是否可以划等号。也许这在许多家长、领导、教师的眼里是放之四海而皆准的真理。
我看到的事实是，2011年的冬天特别的冷，长三角及珠三角同时出现一股倒闭潮。业内人士说比2008年的全球经济危机更可怕。这背后原因有美元贬值、人民币升值、劳动力成本提高，导致利润消失甚至呈负，而根本的原因是我们的产品科技含量低，处于世界工厂的末梢阶段。本来利薄多销，一遇风吹草动，就难免崩溃了。与此同时，一项全球创新药物评比活动的结果显示：评选出的200种创新药物中没有一种来自中国，多来自于欧美或日本等国。这里不排除政府部门对教育科研投入经费少，但教师的良心让我觉得教育也应负相当的责任。
我们每年各省、市、区、县都培养出那么多高考状元、榜眼、探花等。他们多么优秀，考村官、考研、考事业编制，最终多是公务员。我们培养的人才多是不愿创新或不能创新的，或者说是享受型的。这也能理解，他们在上学时被压得太苦了，从小学毕业、初中乃至高中毕业，哪一次不经过千锤百炼。大脑太累，能一路走来确实不易，该好好歇歇了。不想、不敢去面对创新的挑战和风险。创新的意识可能早在幼儿园就被扼杀了吧！
公务员虽然不是第一生产力，但至少让个人乃至家庭感到温暖，而相比之下，另一部分人的情况就更加悲惨。同样高学历的，像马加爵当年就参加过全国中学生物理竞赛获奖，高考以高出云南大学分数线四十多分的成绩被录取，足以让他的老师们、领导感到骄傲，但结果怎样？这大概不在中小学教师管辖范围之内了吧？案件是在大学里发生的。令人痛心的是，这种结果没有引起教育界的警醒，悲剧仍不时地上演，北科大的黎某因经济压力未能顺利毕业，又因口吃而惧怕找工作最后做出抢银行、自杀的决定。他们都有过金榜题名的辉煌，为什么花开而无果？我觉得这也说明分数的局限性。分数的生命力值得人们去思考。遗憾的是，这种状况至今也没有引起政府、教育主管部门、校长及老师们的重视，教书育人被功利地简化为考试与分数，这真是教育的悲哀。有人说一位好校长就是一所好学校，我相信。可是像《窗边的小豆豆》中的校长，他伟大的人格与教育理念影响的何止是一所学校？与此校长不同的是，我们的很多校长不甘做“窗边”的校长，他们为了名利双收就不惜超越办学的规范，随意挤占学生的时间和空间。中国教育的瓶颈在于教育者为自己的名利考虑得多，为学生的前途考虑得少，只要在我班、我校考出高分就行了，哪管他高中、大学？
不过让我感到欣慰的是：假期听兄弟学校的朋友说他们学校特规范，禁止学生起早贪黑，中午给学生充足的休息时间。他们的升学率不高，但学生潜力很大，是不正当竞争降低了他们的升学率。我不由对其校长肃然起敬，在应试的汹涌波涛中能保持自己的航线，定有淡泊宁静的心态。一所学校是否是名校不仅靠升学率，科学、规范、开放、大气的教育管理及未来人才的状况都起到决定作用，这样才能有教育的百年老字号，而不是以损害学生身心健康为代价而死楸出来的升学率。科学规范的教育培养出的人才是中国的未来，我相信星星之火，可以燎原。
（作者单位 江苏省宿迁市宿豫区大兴初级中学）