作者简介：袁瑞龙（1988—），男，山西省安泽县人，江西师范大学历史文化与旅游学院2011级西方史学理论及史学史在读研究生，研究方向：英国马克思主义和英国史。
摘要：纵观西方史学在20世纪的发展史，有一条主线贯穿始终，那就是从传统史学向新史学的转变，在西方新史学的形成过程中，美国的新史学潮流起了重要的作用。其倡导人是詹姆斯· 哈维· 鲁滨逊（James Harvey Robinson），本文将简要介绍“新史学”及其产生的背景和鲁滨逊及新史学派，然后着重评述鲁滨逊的代表作《新史学》。
关键词：鲁滨逊 新史学 传统史学
中图分类号：K097.12 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）10-0000-01
一、“新史学”及其产生的背景
对“新史学”史学界的定义不尽相同，大家普遍认为，新史学（New history）指20世纪初开始萌动、50—60年代空前发展旨在反对以兰克为代表的传统史学的史学新潮流。提倡广阔开拓史学研究领域，与社会科学、人文科学分支合作，强调史学家解释，重视历史学与现实的关系即史学功能等。
新史学之所以要取代以兰克为代表的传统史学，最根本的原因是它们所处的社会经济背景发生了革命性的变化，兰克生活的时代正值资产阶级革命时期，这一时期是资产阶级从封建阶级手中夺取政权的时期，这一社会领域里的显著变革必然会影响到生活于其中的历史学家，正如伊格尔斯所言：“兰克在很大程度上乃是继法国大革命和拿破仑时代之后而来的那个复辟时代的产儿”。而到了十九世纪末二十世纪初，美国及欧洲已经步入了城市化和高度工业化阶段，主要矛盾已经不是两种社会形态你死我活的政治军事较量，而是资本主义内部矛盾，主要趋势是民主力量的逐步壮大，这更强调社会的整体变革，“这样一种历史学就必定要摆脱把精力集中在事件和个别领袖人物身上，转而把焦点聚在事件和伟人存在于其中的各种社会条件”。
二、鲁滨逊及新史学派简介
提到新史学，人们首先想到的是法国年鉴学派，年鉴学派对于促进新史学在实践与理论方面发展的首要作用是无可争辩的，所谓独木难支，在西方新史学的发展过程中，美国新史学派的贡献也是不容忽视的。其开创者是鲁滨逊（James Harvey Robinson，1863——1936年）。鲁滨逊年轻时先在哈佛大学学习，当时德国是历史学者心中的圣地，赴德留学之风蔚为壮观，接着时年二十五岁的鲁滨逊也踏上了赴德留学之旅，在德国夫里堡（洪堡）大学他学习了当时一统史坛的传统史学的治史方法。学成回国后，有二十五年在哥伦比亚大学任教。“其间，著书立说，标新立异，因而门生不绝，信者日众”。因1912年发表《新史学》而名声大噪，他擎起了“史学革命”的大旗，在书中提出了系统的理论主张，因此被奉为“新史学的宣言书”。随着鲁滨逊的教学与《新史学》的流传，以鲁滨逊及哥伦比亚大学为核心，周围聚集了大批追随者，名噪一时的“新史学派”就此形成。
三、《新史学》述评
首先，历史的范围
在《新史学》中，鲁滨逊史学思想首先关注于历史是什么？历史研究所囊括的范围和内容是什么？对于这一问题，鲁滨逊认为以兰克为代表的传统史学研究的主题是：政治军事史、精英人物，朝代兴替、宫廷丑闻、外交阴谋、军功记载等琐事轶闻。他认为传统史学有三大通病：1.喜欢罗列那些毫无意义、激不起读者兴趣的人名和地名；2.侧重政治事实的记载；3.好叙述非常特殊的事件。
鲁滨逊反对传统史学的研究狭隘性，他在《新史学》中开宗明义地指出，从广义来说，一切关于人类在世界上出现以来所做的、或所想的事业与痕迹都包括在历史范围之内。大到民族兴亡，小到最平凡人物的习惯和感情……历史是研究人类过去事业的一门极其广泛地学问。由此我们可以看出，鲁滨逊倡导的新史学的研究内容是极其广泛地，可以说是无所不包的。
其次，研究方法
鲁滨逊认为应该用综合观点来解释和分析历史事实，新史学需要充分借鉴自然科学、社会科学等研究方法，将其大规模运用于历史研究。在这里所倡导的新史学要运用的数学模型、数理逻辑推论、人口学、社会学以及心理学的概率统计方法与传统史学差异极大。对历史研究的分析性也给予了重视，强调逻辑对于深化历史的理解的重要性。
相较而言，传统史学最大的特点是如实直书，以科学实证主义为指导，将史料考订作为最基本的研究方法。这对于促进史学专业化有着重要的意义。兰克所关心的是“具体的、明确的事情，搜求各种细节，警惕着自己掌握材料的主观性而保持客观性”。
再次，用进化的眼光考察历史
鲁滨逊在《新史学》中把人类历史看成为一个“继续不断的”成长过程，他声称受了达尔文的影响，提倡用进化论的眼光去研究与观察历史。在“新史学派”看来，进化论对于史家之的重要性，就像力学对于物理举家一样。认为：“ 这是新史学许多重要方面的基石。” 因此，他们宣扬“历史连续性”的理论，主张运用发展的学说，去解释人类过去的经验。鲁滨逊旨在矫正传统史学重过去而轻现世的弊病他写道：“我们并没有利用始终一致的方法去培养青年男女的进步精神，并没有使他们明白他们肩负的责任——那种向前看和进步的精神”。
最后，研究历史的功用（实用主义哲学思想为理论基础）
鲁滨逊的新史学以当时盛行美国的实用主义哲学为理论基础的，因此，他十分强调史学的社会功用和实用价值，这与传统史学充满道德说教色彩的垂训作用是存在本质上的不同。传统史学着重政治军事史，其 “历史” 往往是武人政客的指导，实际是一些权术性著作。鲁滨逊强调的是史学对普通大众的功用，在第五章中“普通人应该具有的历史知识”说到对未来工人进行历史教育的重要性中说道：“它不但可以使他们成为最好的工人，而且可以使他们对于他们的工作有个明智的理解，使他们协力帮助消除他们所遭受的那些工业上得弊病”。
四、结语
鲁滨逊在研究时有重欧洲文化史、轻美国历史，重理论建树、轻实际研究的倾向，这限制了他作品的影响力，其在美国史学史上的地位也被低估。笔者认为，在战后美国史学向着实用化多元化发展，新左派史学主张用历史为媒介去改变美国社会的旨趣以及后现代史学关于历史进步性和“事实”的新的看法等方面都有鲁滨逊及其新史学派的影子。正如作者在导论中所言，“不了解鲁滨逊新史学，就无法全面理解20世纪初的美国新史学，进而难以理解整个20世纪美国历史学的演变”。由此不难看出，鲁滨逊对于美国乃至世界新史学的发展都做出了重大贡献，在美国史学发展中，鲁滨逊的首要地位是毋庸置疑的。
参考文献：
[1]鲁滨逊著，齐思和译.新史学[M].商务印书馆 1989.
[2]张广智主著.西方史学史[M].复旦大学出版社，2000.
[3]伊格尔斯著，何兆武译.二十世纪的历史学[M].辽宁教育出版社，2003.
[4]张广智.美国“新史学派”述评[J].世界历史.1984（02）.
[5]徐良.美国史学史研究的新成果——评《鲁滨逊新史学派研究》[J].安徽史学.2005（01）.
[6]李勇.鲁滨逊新史学派的治学风格和分野[J].史学史研究.2003（04）.
[7]颜浩；张嫦艳.鲁滨逊的“新史学”思想[J].沧桑.2008（04）.
[8]肖华锋.鲁滨逊“新史学”的起源[J].史学理论研究.2004（01）.